칸트와가다머에서놀이

2. 칸트의 ꡔ판단력비판ꡕ에서 놀이 개념의 의미 1
2. 1. 대상 인식 판단과 미적 판단 1
2. 2. 미적 판단의 특성 4
2. 3. 천재, 예술가, 예술 감상자의 ‘놀이 5

3. 가다머의 ꡔ진리와 방법ꡕ에서 칸트 미학의 위치 7
3. 1. 인문학(정신과학)의 특징 7
3. 2. 가다머의 ꡔ진리와 방법ꡕ의 실마리로서의 칸트의 ꡔ판단력비판ꡕ 11

4. 가다머의 해석학에서 ‘놀이의 의미 12
4. 1. ‘놀이 개념의 중요성 12
4. 2. 정신과학과 ‘놀이의 존재론

3. 1. 인문학(정신과학)의 특징

가다머는 ꡔ진리와 방법ꡕ에서 정신과학의 고유한 방법론을 모색함에 있어, 우선 그 이전에 다른 사람들이 이 문제에 대해 고심한 흔적을 추적해 가면서 자기자신의 입장을 표명한다. 그런데 그 이전에 정신과학의 고유한 방법론을 정초하기 위해 시도한 사람들은 대개 자연과학적 방법론을 기준으로 해서, 그러한 방법론이 적용될 수 있는 분야와 그렇지 못한 분야(정신과학 분야)로 구분함으로써, 결국에는 인문학 고유의 특징을 살려내지 못했을 뿐만 아니라, 심지어는 인문학의 학문성 자체를 비하시키는 결과를 낳고 말았다고 본다
예를 들어 딜타이는 그 어느 누구보다도 정신과학의 학문적 독립성을 정당화하기 위해 노력했지만, 그를 통해서 볼 때도 근대 학문에서 ‘방법’이라고 부르는 것은 어디 에서나 동일한 것으로, 그것은 자연과학에서만 모범적으로 실현될 수 있을 뿐이다. 가다머는