따라서, 공리주의적인 시각에서는 테러리스트의 가족을 고통 주는 행위는 채택되기 어려울 것입니다. 이는 인간의 존엄성과 인권을 존중하는 관점에서도 문제가 될 수 있습니다. 대신, 테러리스트와의 대화나 다른 방법을 통해 문제를 해결하려는 노력과 관용을 통해 상황을 개선하는 것이 더 바람직한 접근일 것으로 생각됩니다.

Ⅱ. 본 론
1.공리주의란 무엇인가
2.공리주의 관점에서 테러리스트 가족을 고문하는 것은 정당화될 수 있는가

Ⅲ. 결 론

Ⅳ. 참고자료

Ⅰ. 서 론

고문의 정당성 논쟁에서 자주 언급되는 사례가 미국의 쿠바 관타나모 만 수용소에서 테러혐의자에게 가하진 고문이다. 미국은 9.11 테러를 계기로 테러와의 전쟁 중에 생포한 피의자들을 수용하기 위해 관타나모 수용소를 설립하고 그곳에서 반인권적 고문 행위를 저질렀다. 국내외의 비난으로 2009년 1월 23일 오바마 대통령은 관타나모 만 수용소를 1년 이내로 폐쇄하라는 행정 명령을 내렸지만, 공화당이 장악한 의회의 반대로 아직까지 관타나모 수용소는 미국의 법이 미치지 않은 채 인권의 사각지대로 존재하고 있다.

이처럼 테러 용의자를 상대로 한 고문만 해도 많은 논란을 일으키고 있는데, 거기에 그들 가족까지 공공의 이익을 위해 고문을 해도 되느냐는 것은 쉽게 긍정적으로 생각할 수 없는 질문이다. 그럼에도 공리주의 관점에서 이론적으로 그 정당성 여부를 살펴보는 것은, 최대다수의 최대행복이라는 명분하에 현실 속